Court ruling № 50646607, 10.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено.

08 вересня 2015 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції до апеляційного суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення.

Разом із тим, апеляційну скаргу на рішення суду не подано, в той час як у відповідності до вимог ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення або продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Окрім цього, положеннями ч.1 ст.228 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що передбачено ч.4 ст.231 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог ч.1 ст.228, ч.4 ст.231 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише у разі залишення районним судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції не подавав.

Зазначене свідчить про те, що відповідач порушив визначений положеннями цивільного процесуального законодавства порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.73, ч.1 ст.228, ч.4 ст.231, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 755/6812/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13133/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.