Court ruling № 50646413, 03.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/9331/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10038/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 03 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Пікуль А.А. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи Ольги Володимирівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

УПФ України в Подільському районі м. Києва звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії в сумі 605,68 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року провадження по справі закрито з посиланням на те, що вказана справа віднесена законом до юрисдикції адміністративного судочинства та повідомлено позивача, що питання повороту виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

В апеляційній скарзіпредставник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепа О.В. просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи зазначає, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вилучено п.16.2 з вказаної постанови, відповідно до якого частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, зазначає, що відсутні підстави для звернення Управлінню із заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки, відповідно до ст.266 КАСУ поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомленнях позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 календарний рік, з 1 лютого 2011 року та допущено негайне виконання рішення (а.с.7-9).

Розпорядженням управління від 29.07.2011 року на підставі вказаної постанови від 11.05.2011 року та постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в м. Києві від 13.06.2011 року ОСОБА_4 був проведений перерахунок пенсії (а.с.5).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року скасовано та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову про перерахунок пенсії (а.с.10-12).

Судом встановлено, що розпорядженням управління від 01.04.2014 року пенсійну справу ОСОБА_4 приведено у відповідність до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року, і як наслідок склалася переплата пенсії за період з 03.04.2014р. по 31.05.2014р. в розмірі 605,68 грн., яку відповідно Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва просить стягнути з ОСОБА_4 в цивільному порядку.

Закриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена законом до юрисдикції адміністративного суду. Крім того, на думку суду першої інстанції, в позовній заяві фактично йде мова про поворот виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року, у зв'язку з її скасуванням постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вилучено п.16.2 з вказаної постанови, відповідно до якого частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про підсудність вказаної справи адміністративному суду.

Адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень, такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону, вона підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - Прищепи Ольги Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-

Судді-