Decision № 506441, 21.03.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
21.03.2007
Case No.
01/40-48
Document №
506441
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "21" березня 2007 р. по справі № 01/40-48

за позовом дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт»

до колективного підприємства «Промбуд-5», м.Луцьк

про стягнення 896,11 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Єгорова Г.М. – юрисконсульт (дор. № 1 від 13.03.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 896,11 грн., з них: 799,14 грн. заборгованості за виконані на підставі договору № 82 від 01.03.2005р., додаткового договору № 1 від 01.01.2006р. роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфта, 96,97 грн. пені за прострочку платежу за період з 01.09.2006р. по 18.02.2007р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.03.2005р. між сторонами у справі було укладено договір № 82 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, згідно з п.1.1. якого замовник – КП «Промбуд-5» доручив, а підрядчик - ДП спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт» прийняв на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонт ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктами 5.1., 5.3. договору № 82 від 01.03.2005р. визначено, що у кінці поточного місяця підрядчик дає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

01.01.2006р. між сторонами у справі було укладено додатковий договір № 1 до договору № 82 від 01.03.2005р., згідно з 2.1. якого з 1 січня 2006р. щомісячна оплата робіт складала 399,22 грн. Щомісячна сума оплати робіт наведена у відомості, яке є невід’ємною частиною додаткового договору № 1.

На виконання умов договору № 82 від 01.03.2005р., позивач виконав робіт на загальну суму 3921,09 грн., що підтверджується актами приймання і здачі виконаних робіт за березень – грудень 2006р., підписаними представниками сторін, скріпленими печатками.

Відповідач виконані роботи оплатив частково: на суму 3121,95 грн.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи на момент розгляду справи складає 799,14 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 799,14 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.6.1. договору № 82 від 01.03.2005р. слід стягнути 96,97 грн. пені за період з 01.09.2006р. по 18.12.2007р.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з колективного підприємства «Промбуд-5» (м.Луцьк, вул.Ковельська, 1, код ЗКПО 01269230) на користь дочірнього підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» (м.Луцьк, вул.Єршова, 2а, код ЄДРПОУ 20128280) 799 грн. 14 коп. заборгованості, 96 грн. 97 коп. пені, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Якушева І. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 506441 ?

Документ № 506441 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 506441 ?

Дата ухвалення - 21.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 506441 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 506441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 506441, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 506441, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 506441 refers to case No. 01/40-48

This decision relates to case No. 01/40-48. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 506438
Next document : 506443