Court ruling № 50622016, 17.07.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/3165/2012

УХВАЛА

17 липня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2012 року № НОМЕР_1.

20.06.2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ст. 156 КАС України до вирішення по суті адміністративної справи № 1570/3163/2012 за позовом TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення податкового органу щодо невизнання уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, яка знаходиться на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що правомірність винесення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби повідомлення-рішення від 22.03.2012 року № НОМЕР_1 у справі № 1570/3165/2012 безпосередньо повязана з рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо невизнання уточнюючих декларацій TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ», згідно із якими позивач самостійно зменшив податковий кредит, сформований із контрагентами TOB «Реконструкція», TOB «Гражданпромспецпроект», ТОВ «ВСТК», яке є предметом розгляду у справі № 1570/3163/2012.

У судовому засіданні 17.07.2012 року представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.07.2012 року представник відповідача щодо зупинення провадження по справі заперечувала, зазначивши при цьому, що клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи є необґрунтованим, а розгляд справи № 1570/3163/2012 не пов'язаний зі справою № 1570/3165/2012.

Суд зазначає, що підставою для винесення оскаржуваного у справі № 1570/3165/2012 повідомлення-рішення від 22.03.2012 року № НОМЕР_1 слугував акт документальної планової виїзної перевірки TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»від 24.02.2012 р. № 22/23-213/36503288/1013 щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість з питань взаєморозрахунків та правових відносин з TOB «Реконструкція», TOB «Гражданпромспецпроект», ТОВ «ВСТК», в якому відповідач дійшов висновків про нікчемність правочинів позивача із зазначеними контрагентами - TOB «Реконструкція»за лютий, квітень 2011 року, TOB «Гражданпромспецпроект»за червень-липень 2011 року, ТОВ «ВСТК»за травень-липень 2011 року, оскільки не встановлено документального підтвердження відображених в податковому обліку господарських відносин TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»з постачальниками у деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 296051,3 грн.

При цьому, як зазначив позивач у своїй позовній заяві та клопотанні про зупинення провадження у справі, що також вбачається з акту перевірки від 24.02.2012 р. № 22/23-213/36503288/1013, TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»скоригував отриманий податковий кредит, подавши до ДПІ у Малиновському районі уточнюючі декларації з податку на додану вартість із відповідними розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту (додаток №5) за лютий 2011 року, за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року та за липень 2011 року, відповідно до яких TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»було зменшено податковий кредит, сформований за податковими накладними, отриманими від TOB «Реконструкція», TOB «Гражданпромспецпроект», TOB «ВСТК»за вказаний період. Проте, як зазначає позивач, зазначені уточнюючі декларації не визнані органом ДПІ як податкова звітність.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу щодо не визнання вказаних уточнюючих декларацій TOB «БКФ «БАЗАЛЬТ»із додатками, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року відкрито провадження по справі № 1570/3163/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірми Базальт до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязати вчинити певні дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягають повторному доведенню факти та обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі № 1570/3163/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Базальт»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби позивач просить суд скасувати рішення податкового органу щодо невизнання уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - за березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року та визнати як податкову звітність та занести до електронних баз данні уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість, поданих ТОВ БКФ Базальт за вказаний період, суд приходить до висновку, що справа № 1570/3165/2012 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/3163/2012, оскільки питання щодо визнання вказаної податкової звітності та її прийняття безпосередньо має вплив на подальший розгляд справи та вирішення адміністративної справи № 1570/3165/2012.

При цьому, суд зазначає, що повязаність справи полягає у тому, що рішення суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1570/3165/2012 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/3163/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірми Базальт до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 20.07.2012 року.

Суддя О.М. Соколенко