№ 50620613, 14.09.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 р. Справа № 814/2298/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: надав клопотання про розгляд справи за його відсутностіЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проскасування постанови від 09.02.2011р. ВП №24319055, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №24319055 від 09.02.11.

Свої позовні вимоги, ОСОБА_1 обґрунтував тим, що, по-перше, він не отримував зазначену постанову, що є порушенням ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», а по-друге, відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен провести виконавчі дії протягом шести місяців, а у цьому випадку пройшло вже більше чотирьох років, що є порушенням.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що направляв на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження. До того ж, законодавство на той час не вимагало надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

29.12.10 інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївської області винесено постанову про накладення штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, в сумі 1000 гривень (арк.спр.39).

09.02.11 старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС відкрито виконавче провадження №24319055 по стягненню з ОСОБА_1 1000 гривень на користь Територіальної Державної інспекції праці (арк.спр.11).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на той час) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

На переконання суду, підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження можуть бути обставини, які існували на час прийняття державним виконавцем спірного рішення та забороняли йому його приймати.

Жодне з порушень, на які посилається позивач, навіть у разі їх доведеності не можуть бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вони могли виникнути лише після відкриття виконавчого провадження.

Доказів того, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №24319055 за виконавчим документом, який не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), або закінчився строк предявлення цього виконавчого документу до виконання, а також, що Ленінський відділ ДВС не є органом за належним місцем виконання рішення, позивачем не надано.

Таких обставин судом також не вбачається.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та необхідності відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.09.15

Суддя В.В. Біоносенко