Court ruling № 506079, 27.03.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"27" березня 2007 р. Справа № 15/101-07

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного малого підприємства "Обрій" ( вул. Васьківського, 17,м. Козятин, Вінницької області)

до:Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області ( м. Козятин, вул. П.Орлика, 19)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача : Артемчук А.В., за дорученням

відповідача : Артемчик Н.М., Шкільнюк І.І. за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 15/101-07 за позовом ПМП "Обрій" до Козятинської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ № 0003552301/0/2 від 05.04.2006р.

В ході попереднього судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в справі в зв’язку з тим, що всі оригінали документів, необхідні для розгляду цієї справи знаходяться в справі № 11/366-06, по якій проводиться судово-бухгалтерська експертиза.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що оригінал документів, в т.ч. оригінал податкового повідомлення рішення № 0003552301/0/2 від 05.04.2006р., докази заниження валових витрат, акт перевірки від 17.11.2005р., які вимагались ухвалою суду від 07.02.2007р. не можуть бути надані, оскільки знаходяться в матеріалах справи № 11/365-06 та 11/366-06, по яким проводиться судово-бухгалтерська експертиза. Проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі заперечувала з тих мотивів що позивач згоден розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ № 0003552301/0/2 від 05.04.2006р., яким відповідно до п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 5.1.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПМП "Обрій" визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 5352 грн., з яких основний платіж 3568 грн. та штрафні санкції - 1784 грн.

Оскаржуване рішення прийняте на підставі акта перевірки № 19-23-30574526 від 17.11.2005р.

В той же час з пояснень представників сторін встановлено, що в господарському суді Вінницької області позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення № 003552301/0/0 від 29.11.2006р., та № 0003582301/0 від 29.11.2005р., які винесені Козятинською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі акта перевірки № 19-23-30574526 від 17.11.2005р., справи по яких об’єднані в одне провадження за № 11/365-06 та призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги за даним позовом та вимоги по справі № 11/365-06 є однорідними, оскільки випливають з одного акту перевірки № 19-23-30574526 від 17.11.2005р., одних господарських операцій, всі оригінали документів необхідні для дослідження в судовому засіданні по даній справі знаходяться в матеріалах справ № 11/365-06, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої адміністративної справи № 11/365-06.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення по суті та надрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/365-06.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 15/101-07 зупинити до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/365-06.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко О.П.