06.12.2011
№ 2029/2-н-6865/11
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
06 грудня 2011 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані підприємством послуги з опалення і гарячого водопостачання ,
в с т а н о в и в :
ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлав особі юрисконсульта АТ ТЦРП ОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані підприємством послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 р. по 01.11.2011 р. у розмірі 2731 грн. 16 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, а також судові витрати.
Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50577903, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2029/2-н-6865/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: