Справа № 0604/2-298/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 45 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
30 травня 2012 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2012 року
по цивільній справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2012 року позов задоволено.
23.05.2012 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 31217206780002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1, п 1. 2 вищевказаного Закону.
Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення щодо вимог немайнового характеру (про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки) та майнового характеру (відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки на суму 856 грн. 24 коп.), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 160 грн. 95 коп. Позивач сплатив лише - 53 грн. 65 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 107 грн. 30 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру та 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - за вимогу немайнового характеру, станом на час подання апеляційної скарги: 160,95 53, 65 = 107, 30).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 вищевказаної статті в скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Всупереч зазначеній нормі, апелянтом не зазначено позивача - прокурора м. Житомира, його місцезнаходження, та згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків та доплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги та доплати судового збору в повному обсязі протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.
Виправлену апеляційну скаргу (з її копіями) та оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.
Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Суддя:
The court decision No. 50544014, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0604/2-298/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: