Court ruling № 50538696, 16.09.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/258/14-ц

2/214/1974/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, обєднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про вселення та виселення, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, та цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Територіальної громади Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про визнання членом сімї померлого та права користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, із залученням в якості співвідповідачів ОСОБА_3, яка також є законним представником неповнолітньої ОСОБА_11 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_7, заявив клопотання про витребування від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційної довідки про право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 12, та інформаційної довідки щодо належності нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки останній у своєму позові, зокрема, зазначає, що окрім спірного жилого приміщення, право на користування яким він просить визнати суд, у нього нема іншого житла.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи в судове засідання не зявились.

Дослідивши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, ОСОБА_2 зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а також є підстави вважати, що при отриманні таких доказів у нього можуть виникнути складнощі, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області інформаційної довідки про право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Айвазовського, 12, та інформаційної довідки щодо належності нерухомого майна та його реєстрацію на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 29 жовтня 2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.