справа № 200/13446/15-а 18.09.15
Ухвала
08 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправним та зобовязання чинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до другого примірника позовної заяви не додані копії всіх документів, які зазначені в додатках.
Крім того, відповідно дост. 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправним та зобовязання чинити певні дії - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Яковлев
The court decision No. 50533747, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/13446/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: