У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаТерлецького О.О., суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л., - розглянувши заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2015 року, залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду віл 23 січня 2014 року про задоволення позову.
Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2013 року та 12 лютого 2014 року (справи №№ К/800/9927/13, К/9991/54260/12 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень суду касаційної інстанції від 8 жовтня 2013 року, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року, яку також надано на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Отже, ухвали касаційного суду надані на порівняння не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.
За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у цій справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «ТАЛКО» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Терлецький Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
The court decision No. 50528421, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/8438/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: