Decision № 50515, 17.07.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "17" липня 2006 р. по справі № 4/33-93

за позовом Приватне підприємство "Тент-Сервіс"

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про Про усунення порушень

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Удалов С. В., (довіреність від 28.02.2006р.)

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ПП "Тент - Сервіс" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом в якому просить зобов'язати відповідача - підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди та зробити вільний доступ до дверей належного позивачу на праві власності приміщення загальною площею 92,10 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням сторін, з метою добровільного врегулювання спору, розгляд справи неодноразово відкладався (ухвали від 28.02.2006р., від 27.03.2006р., від 11.04.2006р., від 17.05.2006р., від 20.06.2006р.). Однак, згоди між сторонами не досягнуто, мирової угоди не укладено, а тому позивач просить суд вирішити спір по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі - продажу від 24.10.2005 року укладеним між відділом обліку майна та приватним підприємством "Тент - Сервіс", витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1., останнє набуло право власності на нежитлове приміщення загальною площею 92,10м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

Підприємець ОСОБА_2, в свою чергу, орендував у ЖЕК № 11 частину приміщення за тією ж адресою АДРЕСА_1, а з 28.09.2005р. став власником даного приміщення.

Як зазначає позивач, в 2002 році відповідач забудував літню площадку, чим повністю перекрив першому доступ до одного з приміщень площею 24м.кв. Згоди на будівництво літньої площадки позивач не надавав.

Позивач - ПП "Тент - Сервіс" неодноразово звертався до відповідача - підприємця ОСОБА_2 з проханням зробити вільний доступ до приміщення, яке належить позивачу на праві приватної власності. Однак, добровільно погодити між собою порядок користування сумісними приміщеннями не вдалося.

12.08.2005р. позивач - ПП "Тент - Сервіс" звернувся до голови Луцької міської ради та до начальника архітектури та містобудування з листом № 8 про усунення перешкод в користуванні власним приміщенням.

Листом НОМЕР_2 управління містобудування та архітектури повідомило, що інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю 05.09.2005р. виявлено порушення та складено протокол № 26 про порушення правил благоустрою міської території підприємцем ОСОБА_2 та передано матеріали на розгляд адміністративної комісії. Підприємця ОСОБА_2 зобов'язано влаштування літнього майданчика погодити у встановленому порядку.

Однак, на даний час відповідач жодних заходів, щодо усунення перешкод в користуванні приміщенням не здійснив.

Згідно п. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 48 Закону України "Про власність" передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Приймаючи до уваги вище викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. 391, 386 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України "Про власність", ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Зобов'язати підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоду та зробити вільний доступ до дверей належного ПП "Тент - Сервіс" на праві власності приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в користь приватного підприємства "Тент - Сервіс", (АДРЕСА_1, код 32396443) 85грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення

виготовлено та підписано 24.07.2006р

Суддя Слободян П. Р.