Court ruling № 50490621, 02.06.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1092/14-к

Провадження №:1-кп/138/75/14

УХВАЛА

2 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії і вплинути на потерпілу та свідків обвинувачений не зможе, ухилятися від суду ОСОБА_2 намірів не має, крім того у обвинуваченого 20.05.2014 року народилися дочка, і дружина останнього потребує матеріальної та фізичної підтримки чоловіка.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання захисника, суду пояснила, що побоюється за своє життя, вважає, що обвинувачений буде чинити тиск на неї.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вважає, що ризики враховані під час застосування запобіжного заходу не відпали.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням прокурора, в якості свідка батько потерпілої ОСОБА_5 суду дав показання, згідно яких мати обвинуваченого намагалась чинити тиск на їх сімю, просила забрати заяву, погрожувала що прокляне.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисників, потерпілої, прокурора, суд приходить до висновку в клопотанні захисника ОСОБА_4, в інтересах обвинуваченого відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2014 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу враховано ризики, передбачені п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на день розгляду ризики враховані під час застосування запобіжного заходу не відпали.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду. На сьогоднішній день не допитано всіх свідків, показання яких суд досліджує безпосередньо, а тому перебуваючи на волі обвинувачений зможе впливати на свідків, навіть перебуваючи по місцю свого проживання, та не порушуючи домашній арешт, оскільки недопитаними залишились свідки, яка є знайомими останнього.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за злочин проти громадського порядку та моральності, новий умисний злочин, в якому підозрюється обвинувачений скоїв під час іспитового строку, не працює, а тому суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 369, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: