ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
02.10.12 Справа№ 5015/3810/12
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова
до відповідача: ТзОВ «Ліфт-Еко», м. Львів
про стягнення 2 242,27 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від прокуратури: ОСОБА_1
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова до ТзОВ «Ліфт-Еко», м. Львів про стягнення 2242,27 грн.
Представник позивача та прокурор в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду виконали, позов просять задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника. Позовні вимоги заперечив повністю.
З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2012р. 10.20 год.
2. Позивачу та прокурору- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.
3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2012р.в повному обсязі.
4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 50469331, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/3810/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: