ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
13.11.12 Справа№ 5015/4287/12
За позовом: ТзОВ Перший Дім, м. Одеса
до відповідача: ТзОВ Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів
про стягнення 20 519, 35 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю Перший Дім, м. Одеса до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ- Будсервіс, м. Львів про стягнення 20 519,35 грн.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 15.10.2012р. виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 12.11.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 15.10.2012р. не виконав.
З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 04.12.2012р. 11.00 год.
2.Позивачу довідку про стан заборгованості, докази часткової оплати.
3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2012р.
4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 50469002, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/4287/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: