ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
02.10.12 Справа№ 5015/3699/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до ЄВРО 2012 у м. Львові»(м. Львів)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»(м. Львів)про:стягнення 1 374 466 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 98 коп. (з яких: 439 934,16 грн. збитки; 559 958,70 грн. пеня за прострочення терміну виконання робіт; 373 305,52 грн. штраф за прострочення терміну виконання робіт; 1 268,60 грн. штраф за неякісно виконані роботи) Суддя: Цікало А.І. При секретарі: Герасименко В.С.
Представники:
Позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 2012-25 від 25.04.2012 р.)Відповідача:не з'явився
Суть спору: 05.09.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 4006 поступила позовна заява від Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» (м. Львів) про стягнення 1 374 466 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 98 коп. (з яких: 439 934,16 грн. збитки; 559 958,70 грн. пеня за прострочення терміну виконання робіт; 373 305,52 грн. штраф за прострочення терміну виконання робіт; 1 268,60 грн. штраф за неякісно виконані роботи).
Ухвалою суду від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02.10.2012 р.
Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2012 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
02.10.2012 р. до суду за вх. № 21999/12 від позивача поступило пояснення. До зазначеного пояснення долучено копію витягу постанови правління Національного банку України від 09.08.2010 р. № 377, копії повідомлень Державної служби статистики України про індекс інфляції та копії поштових квитанцій.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. представник позивача звернувся з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2012 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).
02.10.2012 р. до суду за вх. № 696 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, у звязку із зверненням відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 05.11.2012 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.
2.Зобовязати:
Сторони:
провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;
подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;
представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ЄДРФОП) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;
вжити заходів, передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;
письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;
забезпечити явку уповноважених представників.
Позивача:
представити суду докази наявності заборгованості на час подачі позову;
представити суду документально та нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України;
представити суду довідку органів статистики (реєстратора) про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час звернення з позовом до суду;
явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
Відповідача:
подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;
представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
представити суду докази належного реагування на звернення позивача;
представити суду докази наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення заборгованості, що є предметом позову;
явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;
3.Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
4.Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.
5.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справа, згідно ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за наявними матеріалами.
6.Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Розгляд справи відкладено на : 05.11.12 о 11:00
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 50468259, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/3699/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: