ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2014 р.Справа№ 914/4056/14
За позовом: Приватне підприємство «Ювенком» (49000, вул. Ленінградська,61-а, м. Дніпропетровськ; ідент.код: 32998640)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК ГРУП» (81021, с. Залужжя, Яворівський район, Львівська область; ідент.код: 37103889)
про стягнення грошових коштів у сумі 22 006,65грн.
Cуддя: Шпакович О.Ф.
Секретар: Прокопів І.І.
Представники:
Позивача: ОСОБА_1 Директор (Наказ №1-К від 23.06.2004);
Відповідача: не зявився.
Приватним підприємством «Ювенком» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК ГРУП» з вимогою про стягнення суми боргу (16 121,20грн.), який виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати вартості товару), передбачених умовами Договору №Ю-0837 від 30.05.2014.
Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (1 049,09грн.) та штрафу (4 836,36грн.).
12.12.2014 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору, а 16.12.2014 Заяву про уточнення формулювання позовної вимоги (у якій конкретизовано кожну спірну суму).
Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.
При цьому, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) Клопотання про витребування в органу ОСОБА_2 служби доказів реєстрації Відповідачем ОСОБА_2 накладних, виданих Позивачем за кожною спірною поставкою товару.
Оскільки факт реєстрації Товариством «МГК-Груп» ОСОБА_2 накладних, виданих Підприємством «Ювенком» на кожну партію поставленого товару, може бути додатковим підтвердженням отримання Відповідачем спірного товару, - наявні підстави (ст.38 ГПКУ) для задоволення Клопотання Позивача та витребування в Городоцької обєднаної ДПІ ГУ ДФСУ довідки з інформацією про наявність (відсутність) факту реєстрації Товариством «МГК-Груп» ОСОБА_2 накладних, виданих Підприємством «Ювенком» на поставку товару:
-30.05.2014 на суму 7 253,15грн.;
-12.06.2014 на суму 3 146,05грн.;
-20.06.2014 на суму 7 633,20грн.;
-11.07.2014 на суму 6 058,50грн.;
-01.08.2014 на суму 8 030,30грн.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1.Витребувати додаткові докази у справі №914/4056/14.
2. Зобовязати Городоцьку обєднану ДПІ ГУ ДФСУ (81500, м. Городок, майд. Гайдамаків, 24) надати суду до 31.12.2014 довідку з інформацією про:
-наявність (відсутність) у Єдиному державному реєстрі податкових накладних факту реєстрації Приватним підприємством «Ювенком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК ГРУП» ОСОБА_2 накладних (виданих Підприємством «Ювенком») на поставку товару (Товариству «МГК-Груп») у травні-серпні місяцях 2014 року:
-30.05.2014 на суму 7 253,15грн.;
-12.06.2014 на суму 3 146,05грн.;
-20.06.2014 на суму 7 633,20грн.;
-11.07.2014 на суму 6 058,50грн.;
-01.08.2014 на суму 8 030,30грн;
-наявність (відсутність) в АІС «Співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту у розрізі контрагентів» даних про відображення Приватним підприємством «Ювенком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК-Груп» господарських операцій з поставки (Підприємством «Ювенком» Товариству «МГК-Груп») товарів у травні-серпні місяцях 2014 року:
-30.05.2014 на суму 7 253,15грн.;
-12.06.2014 на суму 3 146,05грн.;
-20.06.2014 на суму 7 633,20грн.;
-11.07.2014 на суму 6 058,50грн.;
-01.08.2014 на суму 8 030,30грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обовязковою до виконання.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 50466751, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/4056/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: