Court ruling № 50466701, 27.11.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2014 р. Справа № 914/2606/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3: до відповідача-4: третя особа-1: третя особа-2: третя особа-3:Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»; Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції; Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області; Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;про:звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, усунення перешкод у набутті права власності на предмет іпотеки Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 23.07.2013р.);від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4:не зявився; ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 27.11.2014р.); не зявився; не зявився;третя особа-1: третя особа-2: третя особа-3:не зявився; не зявився; не зявився;

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.09.2013р. у справі № 914/2606/13 (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у вказаній справі було зупинене у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз.

08.04.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про відвід судового експерта. 14.04.2014р. справа була витребувана судом з Львівського НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі поновлено, розгляд заяви призначено на 20.05.2014р.

19.05.2014р. у звязку із закінченням повноважень судді Фартушка Т.Б. як вперше призначеного на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату було призначено повторний автоматичний розподіл справ, внаслідок якого справа № 914/2606/13 передана на розгляд судді Крупнику Р.В.

20.05.2014р. розгляд заяви відкладено на 05.06.2014р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 05.06.2014р. суд відмовив ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в задоволенні заяви про відвід судового експерта, матеріали справи № 914/2606/13 повернув до Львівського НДІ судових експертиз для завершення проведення судової експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

29.09.2014р. у звязку з закінченням проведення судової експертизи з Львівського НДІ судових експертиз на адресу господарського суду Львівської області повернулася справа № 914/2606/13 з долученим до неї висновком експерта ОСОБА_6

Ухвалою від 30.09.2014р. суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 20.10.2014р. Розгляд справи відкладався на 10.11.2014р. та 27.11.2014р.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2014р. зявився, через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги з урахуванням вказаної заяви підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Ознайомившись з поданою заявою, суд ухвалив розглянути її в наступному судовому засіданні. Крім цього, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке ухвалою від 27.11.2014р. суд задоволив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 27.11.2014р. зявився, на виконання вимог ухвали суду подав належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2009р. ВП №13720447.

Відповідач-1, -3, -4 явки повноважних представників в судове засідання 27.11.2014р. повторно не забезпечили, вимог ухвали суду від 10.11.2014р. не виконали, причин неявки представників та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

У звязку з систематичною неявкою в судові засідання, невиконанням вимог ухвал суду, 27.11.2014р. господарським судом в порядку ст. 90 ГПК України винесено окрему ухвалу стосовно відповідача-3 ВДВС Пустомитівського РУЮ.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання 27.11.2014р. не забезпечили, вимог ухвали суду від 10.11.2014р. не виконали, причин неявки представників та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 38 ГПК України особи, які беруть участь у справі мають право клопотати про витребування доказів, а суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Статтею 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного встановлення всіх фактичних обставин справи, повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.12.2014р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4.Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів вул. Б. Лепкого, 16):

-належним чином завірену копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2009р. про накладення арешту у справі №2-1684/2009 за позовом філії ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

-письмову інформацію з приводу того, чи скасовувалися заходи забезпечення позову, які накладалися судом вказаною вище ухвалою; якщо так, надати належним завірену копію відповідної ухвали ;

-у випадку прийняття Личаківським районним судом м. Львова рішення у справі №2-1684/2009 за позовом філії ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надати належним чином завірену копію такого рішення, а також письмову інформацію, коли саме рішення набрало законної сили та чи оскаржувалося воно в апеляційному (касаційному) порядку; у випадку зміни чи скасування рішення, надати належним чином завірені копії процесуальних документів;

5.Повторно витребувати з Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби, 3):

-належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 17423923 від 23.02.2010р.;

-належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 17423923.

6.Зобовязати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7.Зобовязати відповідачів:

-надати письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

8.Зобовязати третіх осіб:

-надати письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.