ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2013 р. Справа№ 914/4535/13
Господарський суд Львівської області розглянув матеріали справи:
за заявою:Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім» (вул. Стрийська, буд. 76 «В», кв. 16, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ 31804371)
Суддя: Цікало А. І.
Учасники провадження у справі не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.12.2013 р. заяву Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім» було прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 17.12.2013р.
У звязку з тим, що суддя Цікало А. І. перебуватиме у службовому відрядженні, судове засідання, призначене на 17.12.2013 р. не відбудеться.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи призначити на 20.12.2013 р. о 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.
2.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 50462521, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4535/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: