ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 вересня 2015 року № 912/3533/15
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали
за позовом: приватного підприємства "Володимир";
до: приватної виробничої комерційної фірми "Ольгард";
про стягнення 78 900 грн. 04 коп.,
Приватне підприємство "Володимир" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватної виробничої комерційної фірми "Ольгард" 64 800 грн., перераховані платіжним дорученням № 55744988 від 05.06.15 та на яку не було поставлено дизельне паливо по договору № 5 від 04.06.15, 8 734 грн. 64 коп. штрафних санкцій, всього - 73 534 грн. 64 коп., 5 365 грн. 40 коп. судових витрат, в тому числі 5 000 грн. вартості послуг адвоката, 365 грн. 40 коп. судового збору.
В ціну позову - 78 900 грн. 04 коп. позивачем без урахування редакції ст. 55 Господарського процесуального кодексу України включені суми судових витрат. Фактичною суддею ціна позову визначена у сумі 73 534 грн. 64 коп.
Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно підп. 1, 2 п. 2 ч. 2 , ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у розділі 2 "Сплата судового збору" пункті 2.22 викладено наступну правову позицію: "Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу".
Виходячи з викладеного, заявник позову при зверненні до господарського суду Кіровоградської області мав сплатити судовий збір у сумі 1 218 грн. за реквізитами управління казначейської служби України у м. Кіровограді: отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, КБКД 22030001 судовий збір. Доступна інформація щодо реквізитів розміщена, зокрема, на сайті господарського суду Кіровоградської області в мережі Інтернет.
До позовної заяви додано приватного підприємства "Володимир" додано платіжне доручення № 60057244 від 07.09.15 на суму 365 грн. 40 коп., в якому призначення платежу зазначено як "Судовий збір, за позовом ПП "Володимир" Кіровоградський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35084241, 22030001 (ДСА України 050)". Отже, судовий збір у сумі 365 грн. 40 коп. сплачений не за розгляд справи господарським судом Кіровоградської області
Таким чином, заявником позову судовий збір сплачено у меншій, ніж встановлено законом, сумі та не за розгляд справи господарським судом Кіровоградської області.
Згідно з частиною другою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Судовий збір не може бути повернутий ухвалою господарського суду, оскільки такий збір сплачувався за розгляд справи адміністративним судом.
Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву приватного підприємства "Володимир" (вх. 3533/15 від 14.09.15р.) та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 60057244 від 07.09.15 на суму 365 грн. 40 коп., повернути на адресу приватного підприємства "Володимир" без розгляду.
2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 56042, Миколаївська область, Казанківський район, село Ново Лазарівка, вулиця Миру, 2) разом з актом загального відділу (канцелярії) господарського суду № 603 від 14.09.15, відповідачу (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вулиця Полтавська, 37 та 25006, місто Кіровоград, а/с 5/1).
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 50460833, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 912/3533/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: