ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.09.2015Справа № 910/20068/15
За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА"простягнення 32 983 864,17 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ :
Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Столичний" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА" заборгованості за Кредитним договором №1572-КЮ-13 від 04.11.2013 в розмірі 32 983 864,17 грн., в тому числі: 30 340 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості, 551 107,40 грн. - сума нарахованих процентів, 861 988,50 грн. - сума прострочених процентів, 1 147 101,37 грн. - сума пені за простроченою заборгованість за кредитом, 77 166,66 грн. - сума пені за простроченими нарахованими доходами та 6500,24 грн. - сума штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 порушено провадження у справі №910/20068/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015.
01.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
11.09.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання 14.09.2015 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач в судове засідання 14.09.2015 також не з'явився, втім 10.09.2015 подав клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі а також беручі до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України " Про судоустрій і статус суддів " ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 05.10.15 о 12:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
3. Зобов'язати відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 50460685, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/20068/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: