Справа №668/13228/14-к
н/п 1-кс/668/4518/14
УХВАЛА
25.09.2014 рокум.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №32013230000000240 від 08.10.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Фін Експрес», за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Експрес» (код ЄДРПОУ 37858616) в період часу 2012-2013 років придбавали сільськогосподарську продукцію за готівкові кошти у осіб, які не були платниками податків, після чого здійснили документальне оформлення господарських операцій, шляхом складання відповідних документів з придбання сільськогосподарської продукції від СФГ «Адоніс» (ПДВ 168,1 тис.грн.) та ПАТ «Придніпровське» (ПДВ 1357,6тис.грн.), а також інших реально діючих субєктів господарської діяльності, тим самим неправомірно віднесли до складу податкового кредиту суми ПДВ по нібито проведених фінансово - господарських операціях з вказаними СГД, в результаті чого, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 1 526 тис. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що СФГ «Адоніс» (код ЄДРПОУ 31711235, Херсонська обл. Каховський район, с. Федорівка) на протязі 2012-2013 років не знаходиться за юридичною адресою, не мав найманих працівників, не займався фактичним вирощуванням сільгосппродукції (сої). Директор СФГ «Адоніс» ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка пояснив, що для ведення бухгалтерії з 2009 року наймав ОСОБА_2, якій платив 300грн. на місяць. У звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_3 більше не міг далі займатись підприємницькою діяльністю і дав вказівку ОСОБА_2 закрити підприємство. У 2010 році він віддав їй особисто печатку підприємства СФГ «Адоніс», статут та реєстраційні документи. Жодних довіреностей ОСОБА_2 не давав, на здійснення банківських операцій права підпису їй не давав, повноважень на укладання угод я їй теж не давав.
За показаннями свідка ОСОБА_4, який є директором ТОВ «Фін-експрес», стосовно взаємовідносин з СФГ «Адоніс» по поставці сої в 2012 році пояснив, що мав взаємовідносини з особою на імя Дмитро та бухгалтером ОСОБА_2.
Показання свідка ОСОБА_2 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин здійснення господарської діяльності підприємства СФГ «Адоніс» і ТОВ «Фін-експрес» у 2012 році, встановлення особи чи осіб, які фактично здійснювали діяльність від імені СФГ «Адоніс» і, як наслідок, правомірності нарахування та сплати податків ТОВ «Фін-експрес».
ОСОБА_2 викликалась до слідчого для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 32013230000000240 у порядку, передбаченому ст.135 КПК України:
А саме: 16.09.2014 оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_5 їй особисто вручено повістку про виклик для допиту у якості свідка на 19.09.14 о 14 год. Отримання повістки підтверджує особистий підпис ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_2 19.09.13 на виклик не зявилась, причин неявки не повідомила.
Виклик ОСОБА_2 до слідчого для участі у допиті в якості свідка виконувались у відповідності до вимог ст.135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.
Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_2 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобовязаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістках) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України не зявилась .
Неявка на виклики свідчать про ухилення свідка ОСОБА_2 від його процесуальних обовязків, передбачених ст.66 КПК України.
Без свідчень ОСОБА_2 неможливо встановити необхідні фактичні дані про наявність або відсутність у діях службових осіб ТОВ «Фін-експрес» умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про здійснення приводу до слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що ОСОБА_2 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку та отримавши повістку про виклик, у зазначений у повістці день та час не зявилася, про причини свого неприбуття не повідомила.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити привід до слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_6
The court decision No. 50439150, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 668/13228/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: