ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
01 жовтня 2014 р. Справа № 902/1222/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, буд. 8)
про стягнення заборгованості 53 739 500,00 грн.
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Солоненко Т.В.
Представники :
позивача : Михайлишена Л.Л., представник за довіреністю;
відповідача : Шарикіна А.Ю., представник за довіреністю;
Ціховський М.П., представник за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1222/14 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" про стягнення заборгованості 53 739 500,00 грн..
Ухвалами від 17.09.2014р. відкладено розгляд справи та призначено розгляд заяви про забезпечення позову на 01 жовтня 2014 року.
В судове засідання 01.10.2014р. з'явились представники сторін.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову та заява про відкладення розгляду справи з метою надання часу для примирення сторін.
Представник позивача підтримала клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, а також просила відкласти розгляд заяви про забезпечення позову для надання можливості підтвердити викладені в заяві обставини письмовими доказами.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2014 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).
Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу: докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)
3 - відповідачу (24200, Вінницька обл., Томашпільський район, смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, буд. 8)
The court decision No. 50437808, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1222/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: