Court ruling № 50437401, 24.07.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 липня 2014 р. Справа № 902/954/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", м.Кременчук Полтавська область

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Вінниця в особі відокремленого підрозділу - філії "Крижопільський райавтодор", смт.Крижопіль, Вінницька область

про стягнення 25 966 грн. 40 коп. заборгованості за договором № 25-У05-11 від 04.05.2011 р.

За участю секретаря судового засідання Шаравської Н.Л.

За участю представників:

позивача: Пузь Ю.А., довіреність № 3 від 18.07.2014 р.

відповідача: Сидорюк Д.А., довіреність № 187 від 12.05.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" подано позов до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі відокремленого підрозділу - філії "Крижопільський райавтодор" про стягнення 25 966 грн. 40 коп. заборгованості за договором № 25-У05-11 від 04.05.2011 р.

Ухвалою суду від 04.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/954/14 та призначено її до розгляду на 24.07.2014 р..

21.07.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити з мотивів наведених у ньому.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у суду із врахуванням наданих пояснень та змісту поданих відповідачем заперечень виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2014 р. о 12:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 04.05.2011 р. по 05.08.2014 р.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому надати спростування доводів наведених у відзиві відповідача.

4. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність укладення угоди № 25-У05-11 від 04.05.2011 р. з філією "Крижопільський райавтодор" та наявності повноважень на укладення даної угоди в директора філії (положення, довіреність тощо).

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 04.05.2011 р. по 05.08.2014 р.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів що наявності повноважень у директора філії "Крижопільський райавтодор" на укладення угоди № 25-У05-11 від 04.05.2011 р. (положення, довіреність, журнал реєстрації довіреностей тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо порядку та механізму здійснення філією "Крижопільський райавтодор" фінансових операцій.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо порядку та механізму здійснення філією "Крижопільський райавтодор" звітування перед Підприємством вказавши періоди звітування та перелік інформації, яка вказується у звіті.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо поінформованості Підприємства про укладення угоди № 25-У05-11 від 04.05.2011 р. та здійснення часткової оплати і в разі такого та виявлення незгоди із такими діями докази вчинення дій спрямованих на їх спростування.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - проїзд Галузевий, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39610.

3 - відповідачу - вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100.

4 - відповідачу ("Крижопільський райавтодор") - вул. Леніна, 40, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600.