ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
20 травня 2014 р. Справа № 902/608/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С.,
при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: приватного підприємства "Будспецтех" (код ЄДРПОУ 38394127, 23310, м. Гнівань, вул. Островського, 73, Тиврівський район, Вінницька область)
до: дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32054743, 21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)
про стягнення 237 117,32 грн. заборгованості
представники сторін:
від позивача : Лавренчук С. К. - за довіреністю
від відповідача : Сидорюк Д. А. - за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Будспецтех" 07.05.2014 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 237 117,32 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 08.05.2014 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/608/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2014 року.
На визначену дату в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
В ході розгляду справи представник відповідача, згідно відзиву на позовну заяву просив надати можливість укласти мирову угоду.
Представник позивача щодо можливості укладення мирової угоди не заперечив.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, в разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати сторони по справі до 30.05.2014 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачу : оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду по суті спору (в разі їх укладення та обопільного підписання); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду по суті спору (в разі їх укладення та обопільного підписання); докази в підтвердження здійснення часткових розрахунків за договором № 08-01/14-1 від 08.01.2014 року, якщо таке матиме місце (первинні бухгалтерські документи); інші наявні докази в обґрунтування визнання чи заперечення щодо позову.
4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (23310, м. Гнівань, вул. Островського, 73, Тиврівський район, Вінницька область)
3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)
The court decision No. 50436798, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 902/608/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: