Справа № 3-3583/11
ПОСТАНОВА
іменем України
19 жовтня 2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в міському управлінні горводоканалу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 05.09.2011 року близько 12:10 год., в м.Херсоні по вул.Сорокіна, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ дн.ВТ7822АМ, перевозив мокрий грунт, який під час руху автомобіля висипався на проїзну частину дороги, забруднюючи її.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провини не визнав, вказуючи, що його змусили перевозити грунт.
Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1№171201 від 05.09.2011 року, схемою пригоди, поясненням правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, керуючись ч.1ст.139 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.139 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 гривень (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 50436406, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 19.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3583/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: