Court ruling № 50436204, 27.02.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
27.02.2014
Case No.
902/126/14
Document №
50436204
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2014 р. Справа № 902/126/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015)

до:Управління освіти Жмеринської міської ради (вул.Київська, будинок 1, корпус А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 18584,79 грн.

Представники сторін :

позивача: Романова О.П.- за довіреністю;

відповідача: Бурлаченко О.В.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Управління освіти Жмеринської міської ради про стягнення 18 584,79 грн., з яких: 17 034 грн.- основного боргу; 1 263,78 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання; 287,01 грн.- 3% річних.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі № 902/126/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 р.

Вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.02.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 06.02.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема, від позивача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок суми що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7 були передбачені в бюджеті відповідача на 2013 р.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Позивач вимог ухвали суду від 06.02.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Від відповідача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7 були передбачені в бюджеті відповідача на 2013 р.; докази правомірності цільового використання бюджетних коштів на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7; детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.02.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Разом з тим, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, а саме: рішення сесії Жмеринської міської ради про затвердження міського бюджету на 2014 р. та бюджетних призначень.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 06.02.2014 р. в частині надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази вирішено задоволити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.2,3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.03.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; рішення сесії Жмеринської міської ради про затвердження міського бюджету на 2014 р. та бюджетних призначень, детальний обґрунтований розрахунок суми що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7 були передбачені в бюджеті відповідача на 2013 р.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7 були передбачені в бюджеті відповідача на 2013 р.; докази правомірності цільового використання бюджетних коштів на роботи з капітального ремонту та гідрохімічного очищення системи опалення будівлі ДНЗ № 7; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015)

3 - відповідачу (вул.Київська, будинок 1, корпус А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

Часті запитання

Який тип судового документу № 50436204 ?

Документ № 50436204 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50436204 ?

Дата ухвалення - 27.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 50436204 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50436204 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50436204, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 50436204, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 50436204 refers to case No. 902/126/14

This decision relates to case No. 902/126/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50436202
Next document : 50436207