ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2015 року Справа № 923/203/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша"на рішення та постанову господарського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року Одеського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 рокуу справі№ 923/203/15господарського судуХерсонської областіза позовомПрокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Макеша"про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макеша" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 923/203/15 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: С. Самусенко
В. Татьков
The court decision No. 50435533, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 923/203/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: