ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2015 року Справа № 910/1505/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Сибіги О.М.суддівФролової Г.М., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.15у справі№910/1505/15-г господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києвадо1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Тетрабуд"провизнання недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №910/1505/15-г господарського суду міста Києва до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "01" жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий О.Сибіга
Судді Г.Фролова
О.Яценко
The court decision No. 50435344, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/1505/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: