АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-12271 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.М.
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №148 від 9 вересня 2015 року про сплату судового збору розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.66).
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
4 листопада 2015 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 50435262, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/10504/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: