Справа №3-17386/08/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2008 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, працюючу директором ПП «Селена - Ексель», мешкає: м. АДРЕСА_1
За ч.1 ст.163-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2008р. при перевірці ПП «Селена - Ексель» за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 12, кв.216, юридична адреса: м. Харків, вул. Весніна, 12, кв. 216, код 32235174, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 175,54 грн. по строку сплати 01.07.08р. - фактично сплачено 03.07.08 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.08.08р. №4234/15-209.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона не оспорювала, та суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 5043498, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.09.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-17386/08/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: