ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2015 року м. Київ № 826/17794/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2015 року № 831.
07 вересня 2015 року від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 76782/15).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання директора Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" про відкликання адміністративного позову - задовольнити.
2. Адміністративний позов повернути.
3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 50434261, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/17794/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: