Court ruling № 50426404, 15.09.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6935/15-ц

Провадження № 2-с/592/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

при секретарі - Гусарової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14697 грн. 54.

14.08.2015 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу. Посилається на те, що, сума заборгованості, що міститься в довідці про заборгованість із заробітної плати, що підписана ОСОБА_3, не відповідає належній для виплати йому загальній сумі заборгованості із заробітної плати, що встановлена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 661 за період нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з 01.09.2014 року до 31.07.2015 року.

Представник заявниката стягувач в судове засідання не зявились,по не відомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що довідка про заборгованість із заробітної плати, на підставі якої судом був виданий судовий накз, дійсно підписана ОСОБА_3Б.(а. с.5).

Відповіднодо ст. 105-1ч.8 п.2ЦПК Українисуд за результатами розгляду заявипро скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами наявний спір з трудових правовідносин, при таких обставинах, суд вважає необхідним заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити таскасувати судовий наказ від 27.07.2015 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14697 грн. 54.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Як вбачається с матеріалів справи, копію судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» отримав 06.08.2015 року (а.с.11), а звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 14.08.2015 року (а.с.15). Тобто, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником дотриманий.

Керуючись ст. ст. 105-1 ч.8 п.2, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 592/6935/15 (2-н/592/641/15) від 27.07.2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство» (03150, м. Київ вул. Лабораторна, 11, р/р 26003234722 в Сумській обласній дирекції АБ «Укргазбанк», Код ЄДРПОУ 35142219, МФО 320478) на користь ОСОБА_1, який народився 26.04.1982 року в м. Суми, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 14697 (чотирнадцять тисяч шістсот девяностої сім) грн. 54 коп.; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 146 грн. 97 коп. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правове партнерство», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова