Court ruling № 50424696, 26.03.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2015 року ЧернігівСправа № 825/951/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідаційної комісії звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, в якому позивач просить суд: скасувати Постанову винесену начальником ВДВС Бахмацького РУЮ про стягнення виконавчого збору від 12 березня 2015 року та Постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року; зобов'язати ВДВС Бахмацького РУЮ винести постанову щодо закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Бахмацького РСТ судових, витрат в розмірі 1609,50 грн., згідно п 3. ч. 1. ст. 49 Закону України ''Про виконавче провадження''.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції знаходилось виконавче провадження ВП №41071682, з виконання виконавчого листа №2/728/1, виданого 04.11.2013 Бахмацьким районним судом Чернігівської області по цивільній справі.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Тобто, розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби передбачений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (зі змінами). Зокрема, у постанові йдеться, що розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів позову, виконавчий документ виданий на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області по цивільній справі.

Отже, у даному випадку, щодо частини позовних вимог, законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень органів державної виконавчої служби відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно звернутися до суду, який видав виконавчий документ, для оскарження рішень органів державної виконавчої служби, оскільки процес виконання судового рішення нерозривно повязаний зі справою, у якій суд надав захист.

Відповідно до вимог частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року та зобов'язання ВДВС Бахмацького РУЮ винести постанову щодо закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Бахмацького РСТ судових, витрат в розмірі 1609,50 грн., згідно п 3. ч. 1. ст. 49 Закону України ''Про виконавче провадження''. - необхідно відмовити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії до відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинитти певні дії в частині позовних вимог щодо скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року та зобов'язання ВДВС Бахмацького РУЮ винести постанову щодо закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Бахмацького РСТ судових, витрат в розмірі 1609,50 грн., згідно п 3. ч. 1. ст. 49 Закону України ''Про виконавче провадження'', - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць