№ 50424034, 06.07.2011, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1582/11

"06" липня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої суддіДанилевич Н.А.

при секретаріСтасюк А.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного агропромислового підприємства «Відродження»про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, надалі позивач, звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства «Відродження», надалі відповідач, про стягнення заборгованості .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 76221,66 грн. в тому числі: основний платіж 76221,34 грн., пеня 0,32 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб виникла за попередні роки. Підприємство виплачувало заробітну плату своїм працівникам, а коштів для сплати податків їм не вистарчало. На даний час підприємство фактично не працює, коштів немає.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін та оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну на суму 76221,66 грн. по податку на доходи фізичних осіб.

Заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2011 років (а.с.8-10) та корінцем податкової вимоги форми «Ю»від 06 квітня 2011 року №34 (а.с.12).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів) регулюється нормами Податкового Кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з п. 14.1.175 Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений законом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 14.1.156 Закону податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1 Кодексу)

Згідно з п. 54.2. грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п. 14.1.175 Кодексу сумою грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження.

Згідно п. 56.11. Кодексу не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобовязання по податку на доходи фізичних осіб нараховані відповідачем та контролюючим органом і відображені ним у деклараціях є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Кодексом.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до положень статті 20 Кодексу органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення з платника податків податкового боргу.

В судовому засіданні доведено, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачено узгодженні суми податкових зобовязань та суми податкового боргу, що призвело до виникнення податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 76221,66 грн. в тому числі: основний платіж 76221,34 грн., пеня 0,32 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного агропромислового підприємства «Відродження»(с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області код ЄДРПОУ 30749247) 76221,34 грн. (сімдесят шість тисяч двісті двадцять одна грн. 34 коп.) податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб станом на 31.05.2011 року, які перерахувати на р/р 33216800700628 в УДК у Шумському районі, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддяДанилевич Н.А.

копія вірна

СуддяДанилевич Н.А.