Court ruling № 50423928, 19.08.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

19.08.2014 р.№ 820/11501/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 820/11501/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", в якому після зменшення позовних вимог просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Логос", код ЄДРПОУ 23748273, заборгованість на загальну суму 2083552,30 грн., з них по податку на додану вартість у сумі 2081628,15 грн. на розрахунковий рахунок 31118029700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 14010100 та по податку на прибуток у сумі 1924,15 грн. на розрахунковий рахунок 31116009700003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 11021000.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження по адміністративній справі № 820/11501/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у тексті позову мається посилання лише на одну податкову вимогу №1375 від 25.10.2011 року. Проте, згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі № 2а-14445/12/2070, що набрала законної сили, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" вже стягнуто податковий борг у розмірі 4338764,09 грн., зокрема на підставі податкової вимоги №1375 від 25.10.2012 року. Відповідач вважає, що наявні всі підстави передбачені п.4 ч.1 ст.157 КАС України для закриття провадження у справі, а саме є рішення яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні .

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у справі № 820/11501/14.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14445/12/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" (адреса: 61103, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: 23748273) на користь Державного бюджету України з його банківських розрахункових рахунків податковий борг у розмірі 4 338 764,09 (чотири мільйона триста тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 09 коп. на р/р 33212815700003, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ: 37999654, МФО 851011.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошував на тому, що вказаним судовим рішенням по справі № 2а-14445/12/2070 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" податковий борг, який виник на підставі тих самих документів, що і у справі № 820/11501/14, а саме на підставі тієї ж податкової вимоги №1375 від 25.10.2011 року.

Предметом адміністративної справи № 820/11501/14 є стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Логос" заборгованість на загальну суму 2083552,30 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій № НОМЕР_1 від 02.09.2011р., № НОМЕР_2 від 21.11.2011р., № НОМЕР_3 від 20.12.2011р., № НОМЕР_4 від 20.01.2012р., № НОМЕР_5 від 20.02.2012р., сума боргу 4632,00 грн.; уточнюючих розрахунків №9009861908 за 01.09.2011 р., №9009655509 за 28.10.2011 р., №9012974083 від 01.11.2011р., податкових повідомленнях-рішеннях №0004082305 від 02.09.2011 року, №000145/1502 від 13.03.2012 року, №0002921503/0 від 03.05.2012 року, № 0002931503/0 від 03.05.2012 року, №0002561501 від 27.11.2013.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що є рішення суду, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме не надано доказів, на підтвердження того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14445/12/2070 прийнято саме на підставі тих самих податкових декларацій з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на прибуток, а також податкових повідомлень-рішень винесених податковим органом на підставі актів перевірок, що і у даній адміністративній справі № 820/11501/14.

У зв"язку з наведеним, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 820/11501/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Щодо посилання представника відповідача не те, що рішення по справі № 2а-14445/12/2070 прийнято, зокрема на підставі податкової вимоги №1375 від 25.10.2011 року, на яку позивач посилається і у даній адміністративній справі, суд роз"яснює наступне.

Відповідно до п 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П. 59.5 ст.159 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду № 1044/11/13-12 від 12 квітня 2012 р. "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу" зазначив наступне - якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, далі зазначається у листі, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Суд зазначає, що оскільки з моменту винесення податковим органом податкової вимоги №1375 від 25.10.2011 року податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" не перервався та збільшувався, податкова вимога Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області додатково не виносилась та не надсилалась на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,157, 160 163, 186, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 820/11501/14 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2014 року.