Справа № 591/7812/14-ц Провадження № 2/591/2777/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 листопада 2014 року. м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту , -
встановив :
До суду звернувся позивач із вказаним позовом, однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі позовів немайнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 243,60 грн. Позивачем сплачено лише 240,00 грн..
Реквізити по сплаті судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ
Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками з урахуванням вимог ст. 120 ЦПК України, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 50423010, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/7812/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: