Справа № 502/908/15-ц
УХВАЛА
15 червня 2015 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією у розмірі 652, 57 грн. з ОСОБА_1 станом на 01.04.2015 року та судових витрат.
Заявником відповідно до ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі № 502/908/15ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією, у розмірі 652, 57 грн. з ОСОБА_1.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 50417510, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 502/908/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: