Court ruling № 50414570, 24.07.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №475/336/15-ц 24.07.2015

Провадження №22-ц/784/2003/15

Провадження № 22-ц/784/2003/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 20 липня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, поданої апелянтами, останні пропустили встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги у звязку із скрутним матеріальним становищем: через відсутність коштів для оплати роботи фахівця в області права, та догляданням хворої матері.

Однак такі причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки скрутне матеріальне становище є підставою для звернення з заявою для звільнення від сплати, зменшення розміру, розстрочки, відстрочки сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 38 ЦПК України і саме по собі не перешкоджає подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Також не може бути визнано поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку, повязаною з доглядом матері, що знаходилась на амбулаторному лікуванні та потребувала стороннього догляду, оскільки апелянтів двоє та для оформлення апеляційної скарги було залучено фахівця в галузі права.

Крім того, відповідачі могли звернутись за отриманням правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4