Court ruling № 50414213, 10.08.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №469/839/14-ц 10.08.2015

Провадження №22-ц/784/1958/15

Провадження № 22ц-/784/1958/15

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 08 липня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що ОСОБА_1 копію рішення не отримував, а вона як представник копію повного тексту рішення отримала тільки 02 липня 2015 року. Тому без повного тексту рішення не могли своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2015 року у судовому засіданні у присутності представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, проте повний його текст, необхідний для виготовлення апеляційної скарги, апелянт отримала тільки 02 липня 2015 року (а. с.170).

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський