Справа №488/4804/14-ц 23.04.2015
Провадження №22-ц/784/968/15
Провадження № 22-ц/784/968/15
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.
На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.
Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримала поштою 31 березня 2015 року.
Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 26 березня 2015 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 50414186, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 488/4804/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: