Court ruling № 50414039, 14.09.2015, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1367/15-к

Провадження № 1-кп/486/114/2015

14 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 12015150120000558 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, призначено на 11.00 год. 14 вересня 2015 року. Про день та час розгляду справи обвинувачені сповіщені належним чином, проте у судове засідання ОСОБА_7 не прибув та не повідомив про причини неявки, хоча його законному представнику ОСОБА_8 направлялась судова повістка.

Вислухавши думку прокурора як представника державного обвинувачення з приводу неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_7, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через ОВС з оголошенням перерви в розгляді справи.

До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 знехтував рішенням суду про призначення справи до розгляду, знаючи про день та час розгляду кримінального провадження до суду не зявився та не поставив до відому головуючого у справі про причини своєї неявки. Така поведінка ОСОБА_7 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в судове засідання на 14.00 год. 30 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9