Court ruling № 50412133, 02.06.2015, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1708/14-ц

Провадж.№ 2/481/273/2015

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

"02" червня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В.,при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення орендної плати, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив::

29.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за яким вказав, що у вересні 2013 року він передав відповідачеві ОСОБА_5 в оренду сільськогосподарську техніку, в тому числі і колісний трактор «МТЗ-80», д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Однак, вказаний відповідач не сплачував йому орендної плати та не повертав техніку, до того ж, ОСОБА_5 безпідставно передав зазначену техніку іншому відповідачеві - ОСОБА_3 За цих обставин, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі у сумі 50 000 грн., 100 000 грн. неустойки та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витребувати у відповідача ОСОБА_3 належну йому сільськогосподарську техніку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, надав суду письмову заяву за якою останній, у звязку з врегулюванням спору з відповідачами, просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі. При цьому, за іншою заявою, просив також повернути понесений ним та документально підтверджений судовий збір, у загальному розмірі 2993,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, до ухвалення судового рішення, відмовитися від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

В той же час, в силу вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір при зверненні до суду з цим позовом, у сумі 2993,60 грн., останньому з державного бюджету, куди його було зараховано, не повертається, втім, такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів, які задовольнили вимоги позивача лише після пред'явлення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 2 та ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення орендної плати, неустойки та відшкодування моральної шкоди, - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1, у розмірі по 1 498 (одна тисяча чотириста девяносто вісім) гривень 80 коп. з кожного.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча у справі суддя