Court ruling № 50411133, 15.04.2014, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/560/14-ц

Провадж.№ 2/481/354/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю секретаря: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1990 році.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з поданих ним до суду напередодні письмових заперечень, останній згоден на розрівння шлюбу з ОСОБА_1 Окрім цього, ним подано зустрічний позов, за яким посилаючись на недосягнення з позивачкою згоди щодо його участі у вихованні спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив визначити місце проживання вказаної дитини за місцем проживання її матері ОСОБА_1, стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання вказаної неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його доходу, визначити спосіб прийняття його участі у вихованні вказаної неповнолітньої дитини, встановивши йому період та тривалість побачень з дитиною та стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 1000 грн. та судові витрати у справі у розмірі 243,60 грн. З цих підстав відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження разом з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходе наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Дійсно предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, які виникли між подружжям ОСОБА_1.

Однак, відповідачем у своєму зустрічному позові предявлені позовні вимоги, з яких вимога щодо визначення місця проживання дитини, позивачкою ОСОБА_1 взагалі не оспорюється, а вимога за зустрічним позовом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, заявлена з порушенням положень п. 1 ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 118 ЦПК України, оскільки, право на предявлення такої вимоги має той із батьків з яким проживає дитина і знаходиться на її утриманні.

Водночас, заявлені ним за зустрічним позовом вимоги про визначення способу та порядку його участі у вихованні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди, якої він зазнав внаслідок створення позивачкою перешкод у його побаченні з дитиною, суд не знаходить доцільним розглядати у цьому провадженні разом з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки при розгляді вищезазначених заявлених ОСОБА_2 вимог виникатиме необхідність у залученні представників органів опіки та піклування, свідків тощо, участь яких не доречна при зясуванні в судовому засіданні дійсних обставин, які стали причиною для погіршення взаємовідносин подружжя та виявлення можливих шляхів для примирення сторін.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає прийняттю та обєднанню в одному провадженні з первісним позовом, тому у задоволенні відповідного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та визначення способу прийняття участі у вихованні дитини та його об'єднання разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4