2-3409/08
РІШЕННЯ
Іменем України
21 липня 2008 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Гайді В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0010/085216 про відкриття банківського ( карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї, а також відкрив кредитну лінію в сумі 12950 гривень , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 30% річних за овердрафтом 24 % річних процентної ставки за овердрафтом 28% річних , з кінцевим терміном повернення Кредиту 25 березня 2008 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту на 17 квітня 2008 року складає 16675, 49 грн., в тому числі основного боргу 12560, 30 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 2087, 33 грн. ; штрафу в розмірі 128, 54 грн. та інфляційних збитків в розмірі 1899, 32 грн..
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача заборгованість 16675, 49 грн., в тому числі основного боргу 12560, 30 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 2087, 33 грн. ; штрафу в розмірі 128, 54 грн. та інфляційних збитків в розмірі 1899, 32 грн..
Відповідач в судове засідання не з»явився повторно . Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом строк.
Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимг ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 0010/085216
про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до якого позивач відкрив Відповідачу рахунок НОМЕР_1 , на умовах тарифного пакету « Віза класік» , надав картку , строком дії 12 місяців та ПІН код до неї, а також відкрив кредитну лінію в сумі 12950 гривень , в межах якої здійснювалося кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Відповідача , зі сплатою процентної ставки за Кредитом 30% річних за овердрафтом 24 % річних процентної ставки за овердрафтом 28% річних , з кінцевим терміном повернення Кредиту 25 березня 2008 року .Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту на 17 квітня 2008 року складає 16675, 49 грн., в тому числі основного боргу 12560, 30 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 2087, 33 грн. ; штрафу в розмірі 128, 54 грн. та інфляційних збитків в розмірі 1899, 32 грн..
Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .
На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по несплачених відсотках та пені.
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості 16675, 49 грн., в тому числі основного боргу 12560, 30 грн.; відсотків нарахованих на суму основного боргу - 2087, 33 грн. ; штрафу в розмірі 128, 54 грн. та інфляційних збитків в розмірі 1899, 32 грн..
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 166, 75 гривні та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Керуючись ст. 526, 530, 623, 625, 651, 1050 ЦК України , ст. ст. 212-215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Києва ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк « в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку « Укрсоцбанк» кор..рах 37393010990051 в ОПЕРУ НБУ, МФО 322012, ЄДРПОУ 09322018 -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 16675, 49 грн., державне мито в розмірі 166, 75 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 16872, 24 грн. ( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 24 коп.)
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана в строк , встановлений ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
The court decision No. 5040821, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3409/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: