Court ruling № 50404591, 11.02.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

11.02.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-кс/489/77/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160040000565 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 придбав ТОВ «Проминтекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37031296) та зареєстрував його з метою проведення безтоварних операцій і переведення в готівку грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства, без мети здійснення господарської діяльності. Згідно реєстраційних документів ТОВ «Проминтекс» знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Миру, 64 А кв. 19. Директором ТОВ «Проминтекс» являється ОСОБА_2.

Було опитано ОСОБА_2, який пояснив, що у вересні 2011 року він придбав підприємство ТОВ «Проминтекс», юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 64 А кв. 19. ТОВ «Проминтекс» зареєстровано в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва, перебуває на загальній системі оподаткування, будучи платником ПДВ (анульовано у серпні 2012 року). Згідно статуту, засновником даного підприємства є ОСОБА_3, проте вона ніякого відношення до діяльності ТОВ «Проминтекс» не мала. Наказом № 3 від 30.09.2001 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду директора ТОВ «Промінтекс».

07.10.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі.

Крім того, в ході опитування ОСОБА_2 пояснив, що в травні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_4 з метою транзитного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Проминтекс» від управління освіти Миколаївської міської ради при виконанні ремонтних робіт та придбання поліетиленового резервуару. На прохання ОСОБА_4, він погодився за умовою того, що ОСОБА_4 сплатить йому 3 % від перерахованої суми. ОСОБА_2 в подальшому передав ОСОБА_4 необхідний пакет документів ТОВ «Проминтекс» для перерахування коштів. 28.05.2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Промінтекс», відкритого ПАТ «ВТБ Банк» були начисленні грошові кошти в розмірі близько 85 000 гривень. В подальшому ОСОБА_2 перевів грошові кошти в розмірі 65 000 гривень на розрахунковий рахунок Корпорації «Енергоресурс-інвест» з метою придбання резервуара поліетиленового, що підтверджується договором № 71-5/12 від 31.05.2012. Залишок грошових коштів в розмірі 15 000 гривень ОСОБА_2 зняв з рахунку свого підприємства та передав їх ОСОБА_4

Також, ОСОБА_2 пояснив, що з представниками управління освіти Миколаївської міської ради щодо поставки резервуара поліетиленового, не звязувався та договір не з ким не укладав. ОСОБА_2 не відомо, чи було на справді поставлено вказаний резервуар управлінні освіти Миколаївської міської ради.

Проте, у договорі № 71-5/12 від 21.05.2012, який був укладений між ТОВ «Проминтекс» в особі директора ОСОБА_2 та корпорацією «Енергоресурс-інвест», щодо виготовлення та придбання резервуару поліетиленового стільникового горизонтального на загальну суму 89 028,29 гривень, мається підпис від імені ОСОБА_2 та штамп печатки ТОВ «Проминтекс», довіреність № 2606/1 на імя ОСОБА_2 щодо отримання вказаного резервуару та накладна № 0702-8 в якій вказана загальна сума 89 028,29 гривень за придбання двох резервуарів, замість одного, а також підпис від імені ОСОБА_2 про отримання резервуарів.

Таким чином, є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вище вказане і те, що для приєднання до матеріалів справи необхідні оригінали документів щодо договірних взаємовідносин Корпорації «Енергоресурс-інвест» та ТОВ «Проминтекс» з метою подальшого проведення судово почеркознавчої експертизи, у клопотанні слідчий - просить надати згоду на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які підтверджують договірні взаємовідносини Корпорації «Енергоресурс-інвест» та ТОВ «Проминтекс», які знаходяться в Корпорації «Енергоресурс-інвест» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 131, а саме:

-договір № 71-5/12 від 31.05.2012 р.;

-специфікацію № 1 до договору № 71-5/12 від 31.05.2012 р.;

-рахунок № 1159;

-накладну № 0702-8 від 02 липня 2012 року;

-довіреність № 2606/1 на імя ОСОБА_2;

-картку рахунок № 36 за 4 квартал 2012 р.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зявився у судове засідання, підтримав своє клопотання, довів суду підстави та доцільність задоволення клопотання.

Представник корпорації «Енергоресурс-інвест» ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, у судове засідання зявився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які підтверджують договірні взаємовідносини Корпорації «Енергоресурс-інвест» та ТОВ «Проминтекс», які знаходяться в Корпорації «Енергоресурс-інвест» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 131, а саме:

-договір № 71-5/12 від 31.05.2012 р.;

-специфікацію № 1 до договору № 71-5/12 від 31.05.2012 р.;

-рахунок № 1159;

-накладну № 0702-8 від 02 липня 2012 року;

-довіреність № 2606/1 на імя ОСОБА_2;

-картку рахунок № 36 за 4 квартал 2012 р.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: