Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2045/15-п
Провадження №: 3/332/475/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Норильська, буд. 84, /інших відомостей немає/,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
26.04.2015 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1 в Запорізькому водосховищі в районі ДВС-1 Заводського району м. Запоріжжя під час весняно - літньої заборони, здійснював протизаконний лов риби з берегу забороненим знаряддям лову сіткою 40х40 мм, довжиною 12 м., висотою 1 м., риби не виловив. Чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009434 від 26.04.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, описом, прийомним актом.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), отже ОСОБА_1А підлягає адміністративній відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення..
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р\р 31119106700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійнийрозмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Л.О. Мєркулова
The court decision No. 50388613, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 332/2045/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: