Дело № 2025/2277/12
Номер провадження 1/2025/255/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О. И.,
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием: прокурора Урядко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, отбывающего наказание в Первомайской исправительной колонии №117, ранее судимого:
- 24.09.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 277 УК Украины, мера наказания штраф в размере 510 гривен;
- 01.02.2011 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины, мера наказания в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины 1 год 6 месяцев испытательного срока;
- 15.08.2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины, мера наказания в виде двух лет 2 месяцев лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
08 ноября 2009 года около 23 часов 20 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в одном из вагонов пригородного дизель - поезда сообщением Полтава - Лозовая, следовавшего по перегону Сахновщина - Лозовая, воспользовавшись тем, что ранее неизвестная ему гражданка ОСОБА_3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, будучи незамеченным, тайно из корыстных побуждений, из принадлежащей ОСОБА_3 женской сумочки похитил мобильный телефон марки - 1112, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № ТЕ-93 от 26.03.2010 года составляет 70 грн., а также деньги в сумме 50 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 120 гривен.
С места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил показания, данные на досудебном следствии и пояснил в судебном заседании, что примерно в октябре ноябре 2009 года, точной даты на данный момент уже не помнит, находился в гостях у совей бабушки в с. Страстное Лозовского района Харьковской области. В один из дней вышеуказанного периода примерно в 23 часа 00 минут вечера он, ОСОБА_2 сел в пригородный дизель поезд сообщением Полтава - Лозоваяс целью добраться в г. Лозовая, где проживает его вторая бабушка, чтобы у нее погостить. Зайдя в один из вагонов поезда, номера вагона он, ОСОБА_2, уже не помнит, решил пройтись по вагонам, чтобы найти себе уютное место для поездки. Проходя по вагонам, он обнаружил в одном из них спящую сидя на лавочке женщину, который было на вид примерно 45-50 лет. Во что она была одета, ОСОБА_2 не помнит. Данная женщина спала и за его действиями не наблюдала. ОСОБА_2 приблизился к ней, на что спящая женщина снова никак не отреагировала, при этом ОСОБА_2 обнаружил, что возле нее на лавочке ближе к проходу стоит женская сумочка небольших размеров темного цвета (возможно черного цвета либо темно коричневого, он, ОСОБА_2, утверждать не может). Увидев эту сумочку, ОСОБА_2 решил воспользоваться тем, что ее хозяйка спала и быстро забрал сумочку. При этом, подсудимый, также убедился в том, что его кроме этой женщины, также никто иной не видит и за его действиями не наблюдает, поскольку в том вагоне было очень мало пассажиров и в тот момент все спали. Кроме того, женщина также никак не отреагировала на действия ОСОБА_2, поскольку продолжала спать. ОСОБА_2 быстро вышел из данного вагона вместе с женской сумочкой и прошел в другой вагон, раскрыл сумочку и обнаружил в ней кошелек. В кошельке находились деньги в сумме 50 гривен, одной купюрой, и мобильный телефон марки в корпусе бело серого цвета. ОСОБА_2 взял из кошелька вышеуказанные деньги, а также забрал мобильный телефон. Сумочку вместе с кошельком бросил под лавочку. После этого, он открыл заднюю панель телефона и вытащил из него сим-карту (какой оператор мобильной связи ОСОБА_2 точно не помнит, но предполагает, что это был МТС), которую он выбросил в окно поезда. Спустя некоторое время по прибытию дизель поезда на ст. Лозовая, вышел из вагона и быстро покинул ж.д. вокзал ст. Лозовая. О том, что он совершил, никому из своих родственников и друзей не говорил. На следующий день, ОСОБА_2 направился на центральный рынок г. Лозовая Харьковской области, где продал похищенный мобильный телефон ранее незнакомому ему мужчине. Как этот мужчина выглядит, ОСОБА_2 сейчас не помнит, однако он поясняет, что при продаже телефона сказал мужчине, что телефон принадлежит ему-Виниченко Р.С. и предложил купить его за 150 гривен, которые мужчина и заплатил ОСОБА_2 Вырученные деньги за телефон, а также деньги в сумме 50 гривен, похищенные также им у женщины в вышеуказанном дизель поезде, ОСОБА_2 потратил на свои нужды, в том числе и на продукты питания. Меры физического и психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялись. Вину свою в совершении преступления признает и чистосердечно раскаивается (л.д.134-136).
ОСОБА_2 пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не наказывать, гражданский икс, что заявлен по делу и судебные издержки признаёт в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_3 подала суду заявление с просьбой слушать дело в ее отсутствие, указала, что полностью подтверждает показания, данные на досудебном следствии.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим и отбывает наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года в Первомайской исправительной колонии (№117), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д. 94-111).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 66 УК Украины является - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающими ответственность в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2, ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 УК Украины у суда нет, так как он ранее судимый, ущерб потерпевшей ОСОБА_3 не возместил.
Суд применяет требование ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, так как подсудимый ОСОБА_2, был осужден приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (л.д.108). Установлено, что после постановления приговора по делу ОСОБА_2 виновен еще и в другом преступлении, свершенным им до постановления предыдущего приговора.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины: если после постановления приговору по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.
Согласно справки-информации ОСОБА_2 отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года (л .д. 134-136).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 следует исчислять с 15 августа 2011 года, то есть с момента его фактического задержания работниками милиции.
Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 апреля 2012 года по уголовному делу №2025/2277/2011 номер производства 1/2025/255/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины (№ 3209084), подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечение - содержание под стражей (л. д. 152). Согласно справки-информации ОСОБА_2 отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области по приговору приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года (л.д. 168).
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 по делу, признанный подсудимым подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме (л.д. 63).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную содержание под стражей.
Судебные издержки суд разрешает в порядке ст. 91 УК Украины (л.д. 55).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ч. 5 ст. 81 УПК Украины (л.д. 125).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию, осужденному ОСОБА_2, засчитать полностью отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 августа 2011 года.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15 августа 2011 года - момента его фактического задержания работниками милиции, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 15 августа 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 129 гривен (сто двадцать девять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № ТЕ-93 от 26 марта 2010 года в сумме 169 гривен 02 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВДУ на железнодорожном транспорте (код 35973367, р\р №31259272210492, МФО 851011).
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Nokia 1112, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД, согласно квитанции №11, после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: О. И. Горчакова
The court decision No. 50367641, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2025/2277/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: