Карлівський районний суд Полтавської області
м. Карлівка, вул. Першотравнева, 4, 39500, (05346) 2-20-92
Справа № 1608/2868/2012
Провадження № 3/1608/614/2012
ПОСТАНОВА
іменем України
02 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії «Карлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток філії «Карлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги», код ЄДРПОУ 03446529, місцезнаходження: вул. Свердлова, 11, м. Карлівка, Полтавської області, було встановлено, що керівником даного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток підприємств і організацій, які перебувають в державній власності, за I півріччя 2012 року, чим було порушено пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою начальником філії «Карлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059373 від 26.09.2012 року, а також актом перевірки № 93/1501/03446529 від 06.09.2012 року.
При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Миронець О. К.
The court decision No. 50366368, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1608/2868/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: