Court ruling № 50354541, 14.09.2015, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/4776/15-ц

2-н/703/822/15

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства власників квартир «Будівельник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

ТВК «Будівельник» звгернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1165 грн. 64 коп. боргу.

В заяві не зазначено з чого складається забогргованість ОСОБА_1, з яких підстав товариство надає послуги, зокрема, чи був укладений зі споживачем договір про надання послуг; не зазначено періоду часу, за який нараховано заборгованість.

У звязку з цим ухвалою від 25 серпня 2015 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху.

На виконання ухвали голова правління ТВК «Будівельник» подав документи на підтвердження відповідних обставин. Однак на виконання ухвали з метою дотримання вимог ст. 98 ЦПК України голові правління ТВК «Будівельник» належало не надати докази, а подати виправлену заяву про видачу судового наказу (з копією для боржника), в якій було б зазначено, зокрема, чи був укладений зі споживачем договір про надання послуг, а також наведено період часу, за який нараховано заборгованість.

Враховуючи, що голова правління ТВК «Будівельник» не зобовязаний бути фахівцем в галузі права, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху заяви ТВК «Будівельник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати суду заяву про видачу судового наказу, зміст якої відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України (з копією для боржника).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць